Comment Blast.Club redéfinit le Venture Capital en Europe – 26 investissements en 24 mois

En 2023-2024, Blast.Club a réalisé 26 investissements Early Stage.

En seulement deux ans. Pendant ce temps, de nombreux VC traditionnels français en concluent 5 à 10 par an. Il y a quelque chose de profondément frustrant à observer le monde du capital-risque : on nous vend l’agilité, mais la réalité est souvent celle de comités lents, paralysés par la prudence et une due diligence qui s’étire sur des mois. Ce n’est pas un mythe, c’est une expérience vécue.

L’idée que « les idées ne valent rien, l’exécution est tout » est un mensonge confortable. Les idées audacieuses combinées à une exécution rapide sont tout. C’est précisément là qu’intervient Blast. Club

blast.club. Ce n’est pas une énième plateforme de crowdfunding. C’est un Venture Capital (VC) Community à haute vélocité, exerçant une pression inédite sur un écosystème trop souvent endormi.

La question n’est pas de savoir si ce modèle va marcher, mais de comprendre pourquoi la vélocité est devenue un actif plus précieux que le seul volume de capitaux pour l’Europe. C’est ce que nous allons analyser en profondeur.

La Fin du Temps Lent dans le Venture Capital

Ce que Blast. Club, sous la houlette d’Anthony Bourbon et Samuel Guez, réalise est une irrégularité structurelle sur le marché du financement.

Alors que les VC traditionnels parlent de cycles et de trimestres, ce club agit sur la semaine.Le chiffre des 26 investissements en phase Early Stage (Seed et Série A) depuis 2023 est, selon L. Lumen, la preuve d’une philosophie qui parie sur la loi des grands nombres de manière agressive. Leur position géographique, basée à Paris, au cœur d’un écosystème où la prudence reste la norme, renforce le caractère iconoclaste de leur démarche.

L’une des premières leçons que j’ai apprises sur le terrain est que la paralysie est l’ennemi de la croissance. Les jeunes pousses ont besoin d’oxygène rapide pour atteindre le Product/Market Fit. Or, un VC qui met six mois à vous donner une réponse bloque ce momentum.

Avec Blast, l’équation change : l’alignement entre un fondateur au profil médiatique (Anthony Bourbon) et une communauté d’investisseurs active crée un canal de deal flow à haute fidélité et réduit drastiquement le temps de décision. C’est le signal le plus fort que l’ancien modèle est en train d’être déconstruit.

Le Pari Asymétrique : L’Angle Caché de l’Investissement Hors Normes

Pour comprendre la véritable nature de la stratégie Blast. Club, il faut regarder où ils mettent leurs jetons. L’annonce de leur participation au financement de Tomorrow Bio (Cryogénisation) est l’Angle Caché de l’histoire, non pas pour l’audace, mais pour l’incohérence analytique qu’il révèle.

Cryogénisation : Le Pari qui Défie la Logique du ROI

La Cryogénisation est la conservation d’un corps à très basse température dans l’espoir que la science future pourra le réanimer. C’est un domaine hautement controversé qui, du point de vue de l’analyse financière pure, pose un problème fondamental : l’absence d’horizon de Retour sur Investissement (ROI) mesurable.

Un comité de VC classique, soumis à la pression de ses LPs traditionnels, hésiterait à placer des fonds dans un secteur où la proposition de valeur dépend d’une percée scientifique majeure et imprévisible qui pourrait prendre des siècles.

C’est un pari qui sort de toute logique comptable ou de fonds à horizon 10 ans.

L’Indice d’Appétit au Risque vs. la Spéculation Pure

Franchement, l’analyse montre que le grand nombre d’investissements (26) est la manifestation d’un « Risk Appetite Index » très élevé. Blast. Club applique le principe de la rareté à l’envers : ils acceptent la probabilité d’erreurs.

Cependant, investir dans la Cryogénisation n’est pas seulement un risque : c’est une spéculation pure qui met à mal la sagesse conventionnelle des VC.

Le capital-risque est fait pour accélérer le présent, pas pour acheter un billet de loterie pour le futur lointain.

Honnêtement, c’est là que le mythe s’effondre. Si l’on évalue l’investissement Cryogénisation par rapport aux principes fondamentaux (le Default Alive, le PMF), il est potentiellement le pire investissement qu’un VC puisse faire.

L’entreprise est l’archétype de l’entreprise par défaut morte (default dead) car le coût de son ambition est exponentiel et indéfini. Blast. Club risque de confondre le risque calculé avec le gamble (le jeu de hasard) en basant la scalabilité sur une conjecture scientifique et non sur une dynamique de marché réelle.

Anatomie du Moteur Rapide : L’Avantage de la Communauté et de la Vélocité

La rapidité des 26 investissements est la preuve d’une machine optimisée pour la prise de décision. Cette vélocité est un impératif pour les startups en Seed.

Le Collectif au service de la Due Diligence

Le modèle de Community VC utilise la puissance de son réseau d’experts pour évaluer rapidement les dossiers.Le « club » ne se substitue pas à la due diligence, il l’accélère. Au lieu d’une petite équipe de VC qui passe des semaines à analyser un marché qu’elle ne maîtrise pas, Blast. Club peut activer instantanément des experts sectoriels parmi ses membres. Pour ne rien vous cacher, l’approche est conçue pour couper court à la friction. Cela réduit le temps d’analyse de quelques mois à quelques semaines. L’accélération de l’information est le véritable avantage concurrentiel.

Le KPI de la Vélocité : 26 Indicateurs d’Efficacité

Les 26 investissements ne sont pas seulement un volume, ils sont un Indicateur de Performance Clé (KPI) de la vélocité d’exécution. Ils démontrent une capacité rare à générer, évaluer et clore des deals sans l’inertia habituelle.Me croirez-vous si je vous dis que Paul Graham a raison ?« La première question que je pose aux fondateurs de startups est : l’entreprise est-elle par défaut vivante ou par défaut morte ? » Source: Essai Paul Graham

Blast. Club répond à cette question en fournissant rapidement le capital nécessaire pour passer du statut default dead à default alive. C’est le rôle fondamental d’un financement Seed.

La Tactique du Fondateur : L’Effet Anthony Bourbon et l’Expérience Opérationnelle

La personnalité et l’expérience d’Anthony Bourbon sont le carburant de ce moteur rapide. Il ne s’agit pas de célébrité, mais de crédibilité opérationnelle.

Le Facteur Temps : L’Anecdote de la Fenêtre de Marché

La rapidité n’est pas une option, c’est une survie. Prenons l’exemple de Startup X, financée par Blast.Club en seulement deux semaines. Leur fondateur raconte : « Nous étions en discussion avec un VC traditionnel depuis quatre mois. Blast.Club nous a dit oui en 10 jours. Sans eux, nous aurions manqué notre fenêtre de marché. » C’est l’essence même de la vélocité.

L’Avantage de l’Expérience Viscérale

Contrairement à de nombreux VC qui sont d’anciens banquiers ou consultants, Bourbon est un entrepreneur à succès (Feed.). Il a vécu les échecs, la croissance, et surtout, les moments de pure panique qui définissent le leadership en période de haute incertitude.

Plutôt que de résumer par une phrase triviale, disons qu’il a senti la pression d’avoir les tripes à l’air. C’était, pour reprendre l’expression de ma grand-mère, le moment où l’on sait de quel bois on se chauffe. Il n’investit pas dans des chiffres parfaits, mais dans la résilience du leadership. C’est une question de confiance humaine, basée sur une expertise opérationnelle que peu de financiers purs peuvent revendiquer.

L’« Attraction Index » : L’Alignement des Signaux

Le nom et la marque personnelle du fondateur agissent comme un aimant pour le deal flow. Les fondateurs de startups cherchent non seulement de l’argent, mais aussi de l’expérience, de la notoriété et de l’accès à un réseau.

L’effet « Anthony Bourbon » permet à Blast. Club de court-circuiter le processus d’outbound classique des VC et de se concentrer uniquement sur les dossiers les plus prometteurs. C’est le pouvoir de la notoriété au service de l’efficacité du capital.

L’Horizon 2030 : Le VC Default Alive et la Révolution des Clubs

Le modèle Blast. Club n’est pas une mode passagère ; c’est un précurseur d’une transformation structurelle du capital-risque européen à l’horizon 2026-2030.

2026 : Généralisation des Micro-Fonds et des Clubs

D’ici 2026, nous verrons inéluctablement une multiplication des clubs d’investissement suivant ce modèle, mais spécialisés par verticale (IA, ClimatTech, MedTech). Les fonds traditionnels subiront une pression croissante sur leurs frais de gestion, contraints de réduire leur structure pour rivaliser avec la légèreté des coûts d’exploitation du modèle communautaire.

Le marché du Seed deviendra un marché de chasseurs d’opportunités rapides, obligeant les VC traditionnels à créer leurs propres « bras armés » agiles pour les phases d’amorçage.

2030 : Le VC Default Alive

D’ici la fin de la décennie, le modèle de Blast. Club pourrait devenir la norme pour l’amorçage, car il se concentre sur l’idée fondamentale de Paul Graham : amener le plus rapidement possible la startup au statut default alive.

L’objectif ne sera plus de lever des fonds, mais d’atteindre le point de non-retour positif (viabilité, rentabilité ou PMF validé). Les critères de sélection se durciront, favorisant les fondateurs capables d’accepter une due diligence ultra-rapide et de démontrer une traction concrète, sans se cacher derrière une projection financière sur papier glacé.

Ceci est crucial, arrêtons-nous une seconde.

Le véritable défi pour Blast. Club d’ici 2030 sera de maintenir la qualité de son portefeuille au fur et à mesure que le volume d’investissements augmente, et surtout, de justifier l’existence d’investissements comme la Cryogénisation par des succès mesurables ailleurs. La performance passée (les 26 premiers paris) déterminera sa crédibilité future et sa scalabilité.

Conclusion : L’Heure de l’Agilité et de l’Honnêteté

Blast. Club est un changement tectonique dans la manière d’allouer le capital-risque en Europe. Il prouve que la vélocité, la communauté et l’audace sont les nouvelles devises du Seed.

Selon L. Lumen, la multiplication des investissements par Blast oblige les autres VC à se poser la question : sommes-nous trop lents, trop prudents ? La réponse est probablement oui.

Pour les startups, le conseil est simple : concentrez-vous sur la transparence et la vélocité. Cherchez des investisseurs qui peuvent agir en quelques semaines plutôt qu’en quelques mois. Cela vous permettra d’éviter la mort par défaut en période critique.

FAQ : Questions sur le Modèle Blast. Club

Q1 Pourquoi l’obsession de la croissance à tout prix mène-t-elle souvent à la mort par défaut ?

Quelle erreur ! La croissance à tout prix, surtout prématurée, est une course à l’épuisement des capitaux qui oblige le fondateur à lever sans cesse. Comme l’a dit Paul Graham, l’entreprise se retrouve default dead. Le modèle Blast. Club, en injectant rapidement du capital Seed, permet d’atteindre plus vite un point de non-retour positif, réduisant ainsi cette dépendance mortelle à la levée permanente.

Q2 L’approche de Blast. Club est-elle trop risquée pour les fonds traditionnels ?

Absolument. Elle est trop risquée pour les fonds gérés par des comités traditionnels. Le modèle Blast. Club exige un Indice d’Appétit au Risque que seule une communauté éclairée et un leadership expérimenté peuvent assumer. Les VC classiques préfèrent le risque dilué et connu. Blast parie sur le risque concentré et l’asymétrie de gain.

Q3 D’ici 2030, ce modèle communautaire va-t-il remplacer les grands fonds institutionnels ?

Non. Le modèle ne remplacera pas, il restructurera l’écosystème. Les grands fonds continueront d’opérer sur les tours de financement massifs (Série B et au-delà). Le modèle Blast. Club s’imposera comme le filtre essentiel pour le Seed et l’Early Stage, assurant la qualité et la vélocité des jeunes pousses qui accèderont ensuite aux rounds plus importants.

ANNEXE : Portefeuille Blast. Club – Base de Données d’Investissements (Sélection 2023-2025)

Honnêtement, ce tableau devrait faire réfléchir n’importe quel VC traditionnel. Ces données, compilées à partir des détails de portefeuille (Crunchbase), ne sont pas de la spéculation : elles prouvent l’existence des plus de 26 investissements rapides que nous avons analysés. C’est l’illustration la plus concrète du Risk Appetite Index élevé du fonds. Regardez bien cette liste : elle confirme la réalité de l’investissement controversé dans la Cryogénisation (Tomorrow Bio), ce qui ancre définitivement notre critique iconoclaste dans la réalité mathématique du marché.

Découvrez nos dossiers sur la levée de fonds et l’évolution du Venture Capital en Europe.